Vuoropuhelu http://artoartovihavainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/taxonomy/term/136153/all Wed, 13 Jun 2018 17:48:30 +0300 fi Tämänkin toimittajan piti perustella kasvotusten näkemyksensä http://markkuhuusko.puheenvuoro.uusisuomi.fi/256836-tamankin-toimittajan-piti-perustella-kasvotusten-nakemyksensa <p>Mitä siitä tulee, kun bisnesihmiset, ay-johtajat, poliitikot, tutkijat ja toimittajat kohtaavat toistensa lisäksi esimerkiksi arkkipiispan ja anarkistin?</p><p>Keskustelua ilman riitelyä, todistin juuri Naantalissa, missä järjestettiin ensimmäinen Naantali 24h &ndash;tapahtuma. Sain olla mukana, koska työnantajani Alma Talent oli yksi järjestävistä seuroista.</p><p>Tapasimme siis kasvotusten, emmekä vain sosiaalisen median alustoilla. Kenelläkään ei ollut ensisijaista tarvetta kerätä tykkäyksiä, levityksiä ja muita irtopisteitä, vaan saimme keskittyä puhumaan Suomesta, maailmasta ja yhteisestä tulevaisuudestamme.</p><p>Emme yhden vuorokauden ajan eläneetkään huomiotaloudessa, jossa terävimmin asetetut pari virkettä tai otsikot ratkaisevat. Pienenä poikkeuksena oli itsekin harrastamani pikku twiittailu puheista ja keskusteluista.</p><p>Yhteen oli kasattu 24 tunniksi eri-ikäisiä yhteiskunnallisia toimijoita ja vaikuttajia. Heistä moni on kansalaisille tuttu muiden tekemistensä ohella sosiaalisen median keskusteluista. Joitain ajatuksia ehdin vaihtaa esimerkiksi Allianssi ry:ssä työskentelevän Silja Silvastin, perussuomalaisten naantalilaisen varakansanedustajan Vilhelm Junnilan ja Suomen nykyisen talousnousun symboliksi kohonneen Uudenkaupungin autotehtaan omistajiin kuuluvan Timo Kokkilan kanssa. Kaikilla oli fiksua sanottavaa.</p><p>Yli puolentoista sadan erilaisen yhteiskunnallisen keskustelijan paikalla olo oli vaikuttavaa. Jos joku epäilee, että kyseessä oli jonkinmoinen salaseura, voi tunnetta hälventääkseen tutkia osallistujien julkista nimilistaa. <a href="https://www.naantali24h.fi/blog/2018/6/11/he-kokoontuvat-naantaliin-uudistamaan-yhteiskuntaa">Katso täältä koko lista.</a></p><p>Sen sijaan, että olisimme hakeneet kärjistyksiä, haimmekin vuoropuhelua ja ratkaisuja. Pohdimme niitä työpajoissa, jotka pusersivat kukin kolme &rdquo;Suomen tulee&hellip;&rdquo; -teesiä sellaisista aiheista kuten luottamus, osaaminen, työ, kilpailukyky, Suomi maailmassa, kestävä kehitys, hyvä elämä, kaupungistuminen, tasa-arvo ja teknologia.</p><p>Tulevaisuusteeseistä tuli hienoja. Syntyi seuraavanlaisia kannustavia ajatuksia: Suomen tulee palauttaa työylpeys kunniaan, Suomen tulee vahvistaa luottamusta työpaikoilla, Suomen tulee suojella sananvapautta ja edellyttää sananvastuuta sekä Suomen tulee kuulua kaikille täällä eläville.</p><p>Näitä teesejä pääsi tänä aamuna pureskelemaan joukko eturivin poliitikkoja. &nbsp;Myös sieltä kuultiin hyviä kommentteja. &rdquo;Vastuullisissa asemissa olevilla ihmisillä on yhä isompi vastuu sanomisistaan&rdquo;, <a href="https://www.kauppalehti.fi/uutiset/uutinen/nMne8VSX?ref=ampparit:a885&amp;ext=ampparit">pohti paneelissa esimerkiksi vasemmistoliiton puheenjohtaja Li Andersson</a>.</p><p><a href="https://www.kauppalehti.fi/uutiset/uutinen/ruNJ5Pbt?ref=ampparit:46b7&amp;ext=ampparit">Videota Naantali 24h -tapahtumasta täällä.&nbsp;</a></p><p>Olin itse ryhmässä, joka pohti työtä ja sen tulevaisuutta. Keskustelu polveili kolmen tunnin ajan, mutta oli mielenkiintoista, että deadlinen lähestyessä yhteiset lauseet alkoivat nopeasti löytää lopullisen muotonsa, jonka siis osallistujat eri yhteiskuntaelämän lohkoilta hyväksyivät. <a href="https://www.naantali24h.fi/">Nuo kaikki teesit voi lukea täältä</a>.</p><p>Naantalissa oli myös toisenlaisia kohtaamisia kasvotusten ja rakentavassa hengessä. Minulle tuli juttelemaan kristillisdemokraattien puheenjohtaja Sari Essayah, joka oli kiinnittänyt huomiota viime viikolla julkaisemaani blogikirjoitukseen otsikolla &rdquo;<a href="http://markkuhuusko.puheenvuoro.uusisuomi.fi/256481-pori-jazz-paljasti-sari-essayahin-puolueen-todellisen-karvan">Pori Jazz paljasti Sari Essayahin puolueen todellisen karvan</a>&rdquo;.</p><p>Oli oikein hyvä, että toimittajankin piti perustella tekstiään suoraan puoluejohtajalle, jonka puoluetta teksti käsitteli. Mielestäni kristillisdemokraattien voimahahmot lähtivät yllättävän voimakkaasti puolustelemaan valittua toimitusjohtajaa, joka oli <a href="https://www.satakunnankansa.fi/satakunta/pori-jazzin-uuden-toimitusjohtajan-mukaan-homoseksuaalisuudesta-voi-eheytya-siina-missa-huumeistakin-voi-paasta-irti-en-mina-voi-sita-kyseenalaistaa-200993027?_ga=2.212945745.45853363.1528892256-859787733.1459845372">lehtihaastattelussa</a> puhunut nähdäkseni syrjivästi seksuaalivähemmistöstä.</p><p>Toki tuo kohtaaminen Essayahin kanssa pani miettimään, olinko kirjoituksessa kärjistänyt liikaa ja olinko otsikon tehdessäni pelkkä huomionkipeä somettaja. En ole missään tapauksessa paras asiaa arvioimaan. Dialogi jatkukoon myös tuosta tapauksesta.</p><p>Tästä tulikin mieleeni arkkipiispa Tapio Luoman Naantalissa pitämä viisas puhe, jossa hän muistutti, että aidossa vuoropuhelussa ei etsitä voittajia eikä häviäjiä.</p><p>&rdquo;Aito vuoropuhelu tarvitsee sellaisia mielipiteitä, jotka on vajavaisina ja keskeneräisinäkin tarkoitettu panokseksi vuorovaikutuksen rakentamiseen. Kun lausun mielipiteeni, sen varsinainen tarkoitus on valottaa tiettyä näkökulmaa ja näin rikastuttaa yhteisen todellisuuden hahmottamista&rdquo;, Luoma sanoi. <a href="https://evl.fi/documents/1327140/37853181/luottamus_tapio-luoma_-naantali-12062018.pdf">Luoman koko puhe täällä.</a></p><p>Voiko some-keskusteluun olla paljon parempaa ohjetta?</p><p>&nbsp;</p> Mitä siitä tulee, kun bisnesihmiset, ay-johtajat, poliitikot, tutkijat ja toimittajat kohtaavat toistensa lisäksi esimerkiksi arkkipiispan ja anarkistin?

Keskustelua ilman riitelyä, todistin juuri Naantalissa, missä järjestettiin ensimmäinen Naantali 24h –tapahtuma. Sain olla mukana, koska työnantajani Alma Talent oli yksi järjestävistä seuroista.

Tapasimme siis kasvotusten, emmekä vain sosiaalisen median alustoilla. Kenelläkään ei ollut ensisijaista tarvetta kerätä tykkäyksiä, levityksiä ja muita irtopisteitä, vaan saimme keskittyä puhumaan Suomesta, maailmasta ja yhteisestä tulevaisuudestamme.

Emme yhden vuorokauden ajan eläneetkään huomiotaloudessa, jossa terävimmin asetetut pari virkettä tai otsikot ratkaisevat. Pienenä poikkeuksena oli itsekin harrastamani pikku twiittailu puheista ja keskusteluista.

Yhteen oli kasattu 24 tunniksi eri-ikäisiä yhteiskunnallisia toimijoita ja vaikuttajia. Heistä moni on kansalaisille tuttu muiden tekemistensä ohella sosiaalisen median keskusteluista. Joitain ajatuksia ehdin vaihtaa esimerkiksi Allianssi ry:ssä työskentelevän Silja Silvastin, perussuomalaisten naantalilaisen varakansanedustajan Vilhelm Junnilan ja Suomen nykyisen talousnousun symboliksi kohonneen Uudenkaupungin autotehtaan omistajiin kuuluvan Timo Kokkilan kanssa. Kaikilla oli fiksua sanottavaa.

Yli puolentoista sadan erilaisen yhteiskunnallisen keskustelijan paikalla olo oli vaikuttavaa. Jos joku epäilee, että kyseessä oli jonkinmoinen salaseura, voi tunnetta hälventääkseen tutkia osallistujien julkista nimilistaa. Katso täältä koko lista.

Sen sijaan, että olisimme hakeneet kärjistyksiä, haimmekin vuoropuhelua ja ratkaisuja. Pohdimme niitä työpajoissa, jotka pusersivat kukin kolme ”Suomen tulee…” -teesiä sellaisista aiheista kuten luottamus, osaaminen, työ, kilpailukyky, Suomi maailmassa, kestävä kehitys, hyvä elämä, kaupungistuminen, tasa-arvo ja teknologia.

Tulevaisuusteeseistä tuli hienoja. Syntyi seuraavanlaisia kannustavia ajatuksia: Suomen tulee palauttaa työylpeys kunniaan, Suomen tulee vahvistaa luottamusta työpaikoilla, Suomen tulee suojella sananvapautta ja edellyttää sananvastuuta sekä Suomen tulee kuulua kaikille täällä eläville.

Näitä teesejä pääsi tänä aamuna pureskelemaan joukko eturivin poliitikkoja.  Myös sieltä kuultiin hyviä kommentteja. ”Vastuullisissa asemissa olevilla ihmisillä on yhä isompi vastuu sanomisistaan”, pohti paneelissa esimerkiksi vasemmistoliiton puheenjohtaja Li Andersson.

Videota Naantali 24h -tapahtumasta täällä. 

Olin itse ryhmässä, joka pohti työtä ja sen tulevaisuutta. Keskustelu polveili kolmen tunnin ajan, mutta oli mielenkiintoista, että deadlinen lähestyessä yhteiset lauseet alkoivat nopeasti löytää lopullisen muotonsa, jonka siis osallistujat eri yhteiskuntaelämän lohkoilta hyväksyivät. Nuo kaikki teesit voi lukea täältä.

Naantalissa oli myös toisenlaisia kohtaamisia kasvotusten ja rakentavassa hengessä. Minulle tuli juttelemaan kristillisdemokraattien puheenjohtaja Sari Essayah, joka oli kiinnittänyt huomiota viime viikolla julkaisemaani blogikirjoitukseen otsikolla ”Pori Jazz paljasti Sari Essayahin puolueen todellisen karvan”.

Oli oikein hyvä, että toimittajankin piti perustella tekstiään suoraan puoluejohtajalle, jonka puoluetta teksti käsitteli. Mielestäni kristillisdemokraattien voimahahmot lähtivät yllättävän voimakkaasti puolustelemaan valittua toimitusjohtajaa, joka oli lehtihaastattelussa puhunut nähdäkseni syrjivästi seksuaalivähemmistöstä.

Toki tuo kohtaaminen Essayahin kanssa pani miettimään, olinko kirjoituksessa kärjistänyt liikaa ja olinko otsikon tehdessäni pelkkä huomionkipeä somettaja. En ole missään tapauksessa paras asiaa arvioimaan. Dialogi jatkukoon myös tuosta tapauksesta.

Tästä tulikin mieleeni arkkipiispa Tapio Luoman Naantalissa pitämä viisas puhe, jossa hän muistutti, että aidossa vuoropuhelussa ei etsitä voittajia eikä häviäjiä.

”Aito vuoropuhelu tarvitsee sellaisia mielipiteitä, jotka on vajavaisina ja keskeneräisinäkin tarkoitettu panokseksi vuorovaikutuksen rakentamiseen. Kun lausun mielipiteeni, sen varsinainen tarkoitus on valottaa tiettyä näkökulmaa ja näin rikastuttaa yhteisen todellisuuden hahmottamista”, Luoma sanoi. Luoman koko puhe täällä.

Voiko some-keskusteluun olla paljon parempaa ohjetta?

 

]]>
36 http://markkuhuusko.puheenvuoro.uusisuomi.fi/256836-tamankin-toimittajan-piti-perustella-kasvotusten-nakemyksensa#comments Kotimaa Journalismi Vuoropuhelu Wed, 13 Jun 2018 14:48:30 +0000 Markku Huusko http://markkuhuusko.puheenvuoro.uusisuomi.fi/256836-tamankin-toimittajan-piti-perustella-kasvotusten-nakemyksensa
Maakunta tutuksi -chat: Saarikko ja Vehviläinen torstaina 15.2. klo 19-20. Kysy! http://kirsiomp.puheenvuoro.uusisuomi.fi/250851-maakunta-tutuksi-chatissa-saarikko-ja-vehvilainen-to-152-klo-19-20-kysy <p>&nbsp;</p><p><strong>Maakunta tutuksi -chatissa keskustellaan maakunta- ja sote-uudistuksesta:</strong></p><p>&nbsp;</p><p><strong>Kunta- ja uudistusministeri Anu Vehviläinen ja perhe- ja peruspalveluministeri Annika Saarikko vastaavat kysymyksiin maakunta- ja sote-uudistuksesta Facebookissa torstaina 15.2. klo 19&ndash;20. </strong></p><p><strong>Valtiovarainministeriö ja sosiaali- ja terveysministeriö järjestävät Facebook-keskustelutilaisuuden, joka tarjoaa mahdollisuuden kysyä maakunta- ja sote-uudistuksesta suoraan siitä vastaavilta ministereiltä.</strong></p><p>&nbsp;</p><p>Maakunta tutuksi -chat järjestetään maakunta- ja sote-uudistuksen Facebook-sivulla.</p><p>Kysymyksiä ministereille voi julkaista tapahtumassa jo nyt, ja niitä vastaanotetaan aina chatin sulkeutumiseen asti.</p><p>Keskusteluun osallistumiseen tarvitsee Facebook-tilin. Jos sinulla ei ole Facebook-tiliä, voit lähettää kysymyksesi myös sähköpostilla osoitteeseen vm-viestinta(at)vm.fi, jolloin viestintä julkaisee kysymyksen tapahtumasivulle puolestasi.</p><p>Tarkemmat ohjeet keskusteluun osallistumisesta löytyvät Maakunta tutuksi -chatin tapahtumasivulta Facebookista.</p><p>&nbsp;</p><p><strong>Maakunta tutuksi -chat</strong></p><p><strong>Lisätietoja: </strong></p><p>Ministeri Vehviläisen erityisavustaja Matias Hilden, puh. 050 911 9947, matias.hilden(at)vm.fi</p><p>Ministeri Saarikon erityisavustaja Hanna-Maija Kause, puh. 0295 163 109, hanna-maija.kause(at)stm.fi</p><p>Tiedottaja Sara Katajakoski, puh. 0295 530 413, sara.katajakoski(at)vm.fi Valtiovarainministeriön verkkopalvelu</p><p>vm.fi | <a href="mailto:vm-viestinta@vm.fi">vm-viestinta@vm.fi</a></p><p><img alt="wink" height="23" src="http://kirsiomp.puheenvuoro.uusisuomi.fi/sites/all/libraries/ckeditor/plugins/smiley/images/wink_smile.png" title="wink" width="23" /> <strong>Nyt kaikki innokkaasti kyselemään koska &quot;se auttaa meitä poliitikkojakin kertomaan uudistuksesta hallintopuheen sijaan ihmisten kielellä&quot;, ministeri Saarikko kannustaa.<img alt="yes" height="23" src="http://kirsiomp.puheenvuoro.uusisuomi.fi/sites/all/libraries/ckeditor/plugins/smiley/images/thumbs_up.png" title="yes" width="23" /></strong></p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div>  

Maakunta tutuksi -chatissa keskustellaan maakunta- ja sote-uudistuksesta:

 

Kunta- ja uudistusministeri Anu Vehviläinen ja perhe- ja peruspalveluministeri Annika Saarikko vastaavat kysymyksiin maakunta- ja sote-uudistuksesta Facebookissa torstaina 15.2. klo 19–20.

Valtiovarainministeriö ja sosiaali- ja terveysministeriö järjestävät Facebook-keskustelutilaisuuden, joka tarjoaa mahdollisuuden kysyä maakunta- ja sote-uudistuksesta suoraan siitä vastaavilta ministereiltä.

 

Maakunta tutuksi -chat järjestetään maakunta- ja sote-uudistuksen Facebook-sivulla.

Kysymyksiä ministereille voi julkaista tapahtumassa jo nyt, ja niitä vastaanotetaan aina chatin sulkeutumiseen asti.

Keskusteluun osallistumiseen tarvitsee Facebook-tilin. Jos sinulla ei ole Facebook-tiliä, voit lähettää kysymyksesi myös sähköpostilla osoitteeseen vm-viestinta(at)vm.fi, jolloin viestintä julkaisee kysymyksen tapahtumasivulle puolestasi.

Tarkemmat ohjeet keskusteluun osallistumisesta löytyvät Maakunta tutuksi -chatin tapahtumasivulta Facebookista.

 

Maakunta tutuksi -chat

Lisätietoja:

Ministeri Vehviläisen erityisavustaja Matias Hilden, puh. 050 911 9947, matias.hilden(at)vm.fi

Ministeri Saarikon erityisavustaja Hanna-Maija Kause, puh. 0295 163 109, hanna-maija.kause(at)stm.fi

Tiedottaja Sara Katajakoski, puh. 0295 530 413, sara.katajakoski(at)vm.fi Valtiovarainministeriön verkkopalvelu

vm.fi | vm-viestinta@vm.fi

wink Nyt kaikki innokkaasti kyselemään koska "se auttaa meitä poliitikkojakin kertomaan uudistuksesta hallintopuheen sijaan ihmisten kielellä", ministeri Saarikko kannustaa.yes

]]>
0 http://kirsiomp.puheenvuoro.uusisuomi.fi/250851-maakunta-tutuksi-chatissa-saarikko-ja-vehvilainen-to-152-klo-19-20-kysy#comments Maakunta- ja soteuudistus Sosiaali- ja terveysministeriö Valtiovarainministeriö Vuoropuhelu Mon, 12 Feb 2018 15:33:48 +0000 Kirsi Oksiala-Mäki-Petäjä http://kirsiomp.puheenvuoro.uusisuomi.fi/250851-maakunta-tutuksi-chatissa-saarikko-ja-vehvilainen-to-152-klo-19-20-kysy
Putin & Trump – liennytyksen mestarit - ? http://ilkkaluoma.puheenvuoro.uusisuomi.fi/240326-putin-trump-liennytyksen-mestarit <p>Kiistely lähinnä mediassa jatkuu kiihkeänä, tarkoitushakuisena ja jopa epätoivoisena, nyt etsitään jo US presidentti <strong>Donald Trumpin</strong> ystäväpiiristä kaikkia mahdollisia, jotka ovat käyneet Venäjällä, tavanneet venäläisiä tai edes hengittäneet samaa ilmaa kuin venäläiset. Mikä mediaa vaivaa?</p><p>Onko media saanut Trumpin rökityksestä niin siipeensä, että se on menettänyt arvostelukykynsä ja tartuu kaikkeen kuin hukkuva oljenkorteen |1. Lukijat kaikkoavat tämän <a href="http://www.is.fi/ulkomaat/art-2000005295705.html"><em><u>Anti-trump trollingin</u></em></a> edestä kansalaisten suorakanaville &ndash; kansanmedia nostaa oikeasti päätään!</p><p>&hellip;</p><p>|1 ... Eikö tässä uutisoinnissa ole jotain hyvin huolestuttavaa? Arvaako joku, mikä on nyt median <a href="http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/201707162200268536_ul.shtml"><u>viestinnässä</u></a> uhkaavasti omituista? Eikö kenelläkään käy mielessä, että yksinkertaisesti maailmanrauhalle on eduksi, jos nämä kaksi, ainoat kahden ydinasesuurvallan ylintä johtajaa olisivat hyvissä väleissä? Miksi media ei oivalla tätä kiistatonta hyötyä koko maailmalle? Miksi media pitää vastakkainasettelua normaalimpana tavoitteena!? Media haluaa leiriytymistä? ~ <a href="https://yle.fi/uutiset/3-9730383"><u>https://yle.fi/uutiset/3-9730383</u></a> -</p><p>&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><p><strong>Medialla ei käy edes mielessä, että nyt liennytetään!</strong></p><p><strong>Maailmassa on kaksi ydinasesuurvaltaa, joilla on perinteellisesti ollut täysin omat päämäärät &ndash; tämä on tiedetty jo kylmän sodan ja Kuuban kriisin ajoilta. Niin Putin kuin Trump avustajiensa myötä tietävät, että heidän yhteiset ydinaseet tuhoavat koko ihmiskunnan &ndash; vain torakat, muurahaiset ja mikrobit jäisivät syvänmeren eliöiden ohella henkiin jatkamaan evoluutiota.</strong></p><p>&nbsp;</p><p><strong>Nyt liennytetään!</strong></p><p>Jo varhain käsikirjoitettu trumppismin |2 tavoite oli ja on suhteiden normalisointi maailman suurimman raaka-aine- ja energia-aitan, Venäjän kanssa. Tästä normalisoitumisesta hyötyvät liike-elämä kaikkinensa ja vielä molemmissa maissa.&nbsp;</p><p>Venäjä on toistaiseksi raaka-ainetoimittaja, mutta Trumpille harmiksi Kiina on astunut Venäjän rahoittajaksi, modernisoijaksi ja sparraajaksi &ndash; nyt myös enenevästi sotilaallisella yhteistyön puolella, jopa Itämerelle <a href="http://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000005293137.html"><u>saakka</u></a> |3.</p><p>&hellip;</p><p>|3 ~ <a href="https://www.mtv.fi/uutiset/ulkomaat/artikkeli/kiinalaisia-aluksia-lipuu-talla-viikolla-itamerelle-yhteisharjoitus-venajan-kanssa-alkamassa/6508920"><u>https://www.mtv.fi/uutiset/ulkomaat/artikkeli/kiinalaisia-aluksia-lipuu-talla-viikolla-itamerelle-yhteisharjoitus-venajan-kanssa-alkamassa/6508920</u></a> -&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><p>US ei kestä sitä, jos Venäjä ja Kiina löytävät aidosti toisensa, sillä ne synkronoituvat hämmästyttävän hyvin yhteen - nykyparametreilla. On turha arvioida kumpi soittaa ykkösviulua, sillä ei ole merkitystä, mutta sillä on, jos näiden kahden ympärille järjestyy Euraasian liitto terästettynä muilla BRICS -mailla. Tässä järjestelyssä USA + EU, ei edes yhdessä riitä &ndash; tämän ainakin Trumpin neuvonantajat tietävät.</p><p>&nbsp;</p><p><strong>Liennytetään &ndash; ehkä Trump ja Putin kokevat myös henkilökohtaista vetoa?</strong></p><p>( &hellip; <em>aikanaan Saksan kolmannen valtakunnan Johtaja ja valtakunnan kansleri </em><em><strong>Adolf Hitler</strong></em><em> ja Neuvostoliiton generalissimus </em><em><strong>Josif Stalin</strong></em><em> olivat hengenheimolaisia, ja nyt väännetäänkin kättä tapasivatko aikanaan nämä &rdquo;maailman hallitsijat&rdquo; toisensa</em> &hellip;)</p><p>Ehkä Trump on oivaltanut diilin tekijänä, että hänen elämäntyö kruunautuisi täydellä suhdepalautuksella sen toisen ydinasesuurvallan kanssa. Koko muu maailma kiittäisi ja Kiina hymyilisi arvoituksellisesti, mutta miksi?&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><p><strong>Mikä on median motiivi koettaa rakentaa tietoisesti vastakkainasettelua?</strong></p><p>Nyt kun lukee huolella mediaa, saa vankan käsityksen, että <a href="http://www.is.fi/ulkomaat/art-2000005295804.html"><u>vastakkainasettelu</u></a> ja lännen kulttuurin jopa aggressiivinen hyökkäysvoittoinen puolustautuminen |4 on se todempi, hyväksyttävämpi ja tavoitteellisempi päämäärä!&nbsp;</p><p>Uskomatonta, mutta totta &ndash; media ei halua nähdä mahdollista metsää puilta. Nyt rakennetaan informatiivista vastakkainasettelua erityisesti tänne meille &ndash; idän ja lännen vedenjakajalla |* &hellip;</p><p>&hellip;</p><p>|* Putin tulee Suomeen &ndash; juuri historialliselle idän ja lännen vedenjakajalle &ndash; Savonlinnaan nyt torstaina &ndash; järviristeillykin suoritetaan Suomen valtion höyrylaivalla ss Saimaalla, joka oli alunperin Venäjän tsaarin huvipursi ~ <a href="https://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/tsaarin-perustama-tapaamispaikka-bolshoi-teatterin-esitys-putinin-ja-niiniston-tapaaminen-suomessa-ei-voisi-olla-tata-venalaisempi/6508952"><u>https://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/tsaarin-perustama-tapaamispaikka-bolshoi-teatterin-esitys-putinin-ja-niiniston-tapaaminen-suomessa-ei-voisi-olla-tata-venalaisempi/6508952</u></a> - |<strong>EKSTRA</strong></p><p>&nbsp;</p><p><strong>Media väittää/ vihjaa uutisoinnissaan Venäjän syyllisyyttä</strong></p><p>Eikä se jää tuohon väliotsikkoon, vaan Trump on se pahin ja historian huonoin. Onko media toteuttamassa vanhaa poliitikkojen hientaa: &rdquo;Sitä saa mitä tilaa&rdquo;? Trump on tunnetusti ampunut suorasuuntauksella mediaa kohden ja sivaltaa kansalaisen suoramedialla twiittaillen.&nbsp;</p><p>Onko muuten välikädellinen mediatiedontuottaja nyky- tai huomista päivää? Toimittajat voisivat vastata, vaikka sillä kuuluisalla <em>sananvapaudella</em> |5 &ndash; eikö? Miksi media viljelee vihjailua, arvailua, luuloa ja nimettömiä lähteitä? Onko media napannut tämän keksimänsä sanan &ndash; <em>vaihtoehtotieto</em> &ndash; omaan käyttöön?</p><p>&nbsp;</p><p>Xxxx</p><p>&nbsp;</p><p>&hellip;</p><p>|<strong>EKSTRA</strong></p><p>... Putinin vierailuorganisaatio on esittänyt toiveensa erinomaisesti. Muistamme juuri Neuvosto-Venäjän antaneen itsenäisyysjulistukseemme ensimmäisenä itsenäisyystunnustuksen 4.1.1918. Samoin tiedämme, että Josif Stalin kertoi Suomen Suuriruhtinaskunnan aikana marraskuussa 1917 suomalaisten saavan itsenäisyytensä - Helsingissä Sosialidemokraattien kokouksessa Hakaniemessä. Ehkä Putinin lahja jotenkin liittyy tuonne 1917-18 tapahtumiin?</p><ol></ol><p>|2 ~ <a href="https://ilkkaluoma.blogspot.fi/2017/01/hatkahdyttava-vertailu-donald-trump-ja.html"><u>https://ilkkaluoma.blogspot.fi/2017/01/hatkahdyttava-vertailu-donald-trump-ja.html</u></a> -</p><p>|4 ~ <a href="http://ilkkaluoma.blogspot.fi/2014/08/kuinka-agressiivisesti-lannenmies.html"><u>http://ilkkaluoma.blogspot.fi/2014/08/kuinka-agressiivisesti-lannenmies.html</u></a> -</p><p>|5 ~ <a href="https://ilkkaluoma.blogspot.fi/2015/01/lyoko-sanahelinallinen-sananvapaus.html"><u>https://ilkkaluoma.blogspot.fi/2015/01/lyoko-sanahelinallinen-sananvapaus.html</u></a> -</p><p>&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><p>Ilkka Luoma</p><p><em>Kansalaiskirjoittaja Helsingistä</em></p><p><a href="https://ilkkaluoma.blogspot.fi/"><u>https://ilkkaluoma.blogspot.fi</u></a></p><p><a href="https://www.facebook.com/first.ilkka"><u>https://www.facebook.com/first.ilkka</u></a></p><p>&nbsp;</p><p>US | VU | T | BL | BL | FB | <a href="https://www.facebook.com/groups/tilannehuone/permalink/760581927485070/"><u>FB</u></a> | BLOG 148016</p><p>&nbsp;</p><p><strong>DOC</strong> putin_trump_20072017-doc &ndash; OpenOffice Writer</p><p><strong>PVM</strong> 20072017</p><p>&nbsp;</p><p>|605_5581|</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Kiistely lähinnä mediassa jatkuu kiihkeänä, tarkoitushakuisena ja jopa epätoivoisena, nyt etsitään jo US presidentti Donald Trumpin ystäväpiiristä kaikkia mahdollisia, jotka ovat käyneet Venäjällä, tavanneet venäläisiä tai edes hengittäneet samaa ilmaa kuin venäläiset. Mikä mediaa vaivaa?

Onko media saanut Trumpin rökityksestä niin siipeensä, että se on menettänyt arvostelukykynsä ja tartuu kaikkeen kuin hukkuva oljenkorteen |1. Lukijat kaikkoavat tämän Anti-trump trollingin edestä kansalaisten suorakanaville – kansanmedia nostaa oikeasti päätään!

|1 ... Eikö tässä uutisoinnissa ole jotain hyvin huolestuttavaa? Arvaako joku, mikä on nyt median viestinnässä uhkaavasti omituista? Eikö kenelläkään käy mielessä, että yksinkertaisesti maailmanrauhalle on eduksi, jos nämä kaksi, ainoat kahden ydinasesuurvallan ylintä johtajaa olisivat hyvissä väleissä? Miksi media ei oivalla tätä kiistatonta hyötyä koko maailmalle? Miksi media pitää vastakkainasettelua normaalimpana tavoitteena!? Media haluaa leiriytymistä? ~ https://yle.fi/uutiset/3-9730383 -

 

 

Medialla ei käy edes mielessä, että nyt liennytetään!

Maailmassa on kaksi ydinasesuurvaltaa, joilla on perinteellisesti ollut täysin omat päämäärät – tämä on tiedetty jo kylmän sodan ja Kuuban kriisin ajoilta. Niin Putin kuin Trump avustajiensa myötä tietävät, että heidän yhteiset ydinaseet tuhoavat koko ihmiskunnan – vain torakat, muurahaiset ja mikrobit jäisivät syvänmeren eliöiden ohella henkiin jatkamaan evoluutiota.

 

Nyt liennytetään!

Jo varhain käsikirjoitettu trumppismin |2 tavoite oli ja on suhteiden normalisointi maailman suurimman raaka-aine- ja energia-aitan, Venäjän kanssa. Tästä normalisoitumisesta hyötyvät liike-elämä kaikkinensa ja vielä molemmissa maissa. 

Venäjä on toistaiseksi raaka-ainetoimittaja, mutta Trumpille harmiksi Kiina on astunut Venäjän rahoittajaksi, modernisoijaksi ja sparraajaksi – nyt myös enenevästi sotilaallisella yhteistyön puolella, jopa Itämerelle saakka |3.

|3 ~ https://www.mtv.fi/uutiset/ulkomaat/artikkeli/kiinalaisia-aluksia-lipuu-talla-viikolla-itamerelle-yhteisharjoitus-venajan-kanssa-alkamassa/6508920

 

US ei kestä sitä, jos Venäjä ja Kiina löytävät aidosti toisensa, sillä ne synkronoituvat hämmästyttävän hyvin yhteen - nykyparametreilla. On turha arvioida kumpi soittaa ykkösviulua, sillä ei ole merkitystä, mutta sillä on, jos näiden kahden ympärille järjestyy Euraasian liitto terästettynä muilla BRICS -mailla. Tässä järjestelyssä USA + EU, ei edes yhdessä riitä – tämän ainakin Trumpin neuvonantajat tietävät.

 

Liennytetään – ehkä Trump ja Putin kokevat myös henkilökohtaista vetoa?

( … aikanaan Saksan kolmannen valtakunnan Johtaja ja valtakunnan kansleri Adolf Hitler ja Neuvostoliiton generalissimus Josif Stalin olivat hengenheimolaisia, ja nyt väännetäänkin kättä tapasivatko aikanaan nämä ”maailman hallitsijat” toisensa …)

Ehkä Trump on oivaltanut diilin tekijänä, että hänen elämäntyö kruunautuisi täydellä suhdepalautuksella sen toisen ydinasesuurvallan kanssa. Koko muu maailma kiittäisi ja Kiina hymyilisi arvoituksellisesti, mutta miksi? 

 

Mikä on median motiivi koettaa rakentaa tietoisesti vastakkainasettelua?

Nyt kun lukee huolella mediaa, saa vankan käsityksen, että vastakkainasettelu ja lännen kulttuurin jopa aggressiivinen hyökkäysvoittoinen puolustautuminen |4 on se todempi, hyväksyttävämpi ja tavoitteellisempi päämäärä! 

Uskomatonta, mutta totta – media ei halua nähdä mahdollista metsää puilta. Nyt rakennetaan informatiivista vastakkainasettelua erityisesti tänne meille – idän ja lännen vedenjakajalla |* …

|* Putin tulee Suomeen – juuri historialliselle idän ja lännen vedenjakajalle – Savonlinnaan nyt torstaina – järviristeillykin suoritetaan Suomen valtion höyrylaivalla ss Saimaalla, joka oli alunperin Venäjän tsaarin huvipursi ~ https://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/tsaarin-perustama-tapaamispaikka-bolshoi-teatterin-esitys-putinin-ja-niiniston-tapaaminen-suomessa-ei-voisi-olla-tata-venalaisempi/6508952 - |EKSTRA

 

Media väittää/ vihjaa uutisoinnissaan Venäjän syyllisyyttä

Eikä se jää tuohon väliotsikkoon, vaan Trump on se pahin ja historian huonoin. Onko media toteuttamassa vanhaa poliitikkojen hientaa: ”Sitä saa mitä tilaa”? Trump on tunnetusti ampunut suorasuuntauksella mediaa kohden ja sivaltaa kansalaisen suoramedialla twiittaillen. 

Onko muuten välikädellinen mediatiedontuottaja nyky- tai huomista päivää? Toimittajat voisivat vastata, vaikka sillä kuuluisalla sananvapaudella |5 – eikö? Miksi media viljelee vihjailua, arvailua, luuloa ja nimettömiä lähteitä? Onko media napannut tämän keksimänsä sanan – vaihtoehtotieto – omaan käyttöön?

 

Xxxx

 

|EKSTRA

... Putinin vierailuorganisaatio on esittänyt toiveensa erinomaisesti. Muistamme juuri Neuvosto-Venäjän antaneen itsenäisyysjulistukseemme ensimmäisenä itsenäisyystunnustuksen 4.1.1918. Samoin tiedämme, että Josif Stalin kertoi Suomen Suuriruhtinaskunnan aikana marraskuussa 1917 suomalaisten saavan itsenäisyytensä - Helsingissä Sosialidemokraattien kokouksessa Hakaniemessä. Ehkä Putinin lahja jotenkin liittyy tuonne 1917-18 tapahtumiin?

    |2 ~ https://ilkkaluoma.blogspot.fi/2017/01/hatkahdyttava-vertailu-donald-trump-ja.html -

    |4 ~ http://ilkkaluoma.blogspot.fi/2014/08/kuinka-agressiivisesti-lannenmies.html -

    |5 ~ https://ilkkaluoma.blogspot.fi/2015/01/lyoko-sanahelinallinen-sananvapaus.html -

     

     

    Ilkka Luoma

    Kansalaiskirjoittaja Helsingistä

    https://ilkkaluoma.blogspot.fi

    https://www.facebook.com/first.ilkka

     

    US | VU | T | BL | BL | FB | FB | BLOG 148016

     

    DOC putin_trump_20072017-doc – OpenOffice Writer

    PVM 20072017

     

    |605_5581|

    ]]>
    57 http://ilkkaluoma.puheenvuoro.uusisuomi.fi/240326-putin-trump-liennytyksen-mestarit#comments Donald Trump Liennytys Suurvallat Vladimir Putin Vuoropuhelu Thu, 20 Jul 2017 08:55:36 +0000 Ilkka Luoma http://ilkkaluoma.puheenvuoro.uusisuomi.fi/240326-putin-trump-liennytyksen-mestarit
    Fuusiopolitiikka http://lauriblomberg.puheenvuoro.uusisuomi.fi/230833-fuusiopolitiikka <p>&ldquo;True wisdom comes to each of us when we realize how little we understand about life, ourselves, and the world around us.&rdquo;<br />- Sokrates</p><p>&nbsp;</p><p>Oletko kuullut tarinan norsusta ja kuudesta sokeasta miehestä? Se menee näin. Oli kuusi sokeaa miestä, joille kerrottiin että heidän edessään seisoo norsu. Heillä ei ollut mitään käsitystä mikä norsu on, joten he kiinnostuivat tutkimaan sitä lähemmin.</p><p>Ensimmäinen sokea mies käveli kunnes hänen käteensä törmäsi jokin nahkainen paksu letku. Hän pysähtyi ja tutki sitä hetken käsillään. Sitten hän päätteli: &rdquo;Norsu on paksu ja taipuisa putki jonka päässä on kaksi reikää.&rdquo;</p><p>Toinen mies käveli kunnes tunsi olkapäähänsä osuvan jotain kovaa. Hän tutki sitä käsillään hetken ja sanoi: &rdquo;olet oikeassa, norsu on kuin putki. Se on sileä ja kova. Mutta se ei ole ollenkaan taipuisa ja sen pää on vain terävä. En löydä mitään reikiä sieltä.&rdquo;</p><p>Kolmas mies käveli kunnes tunsi kasvoillaan voimakkaan tuulahduksen. Hän ojensi kätensä eteenpäin ja sai käsiensä väliin ohuen nahkan. Hetken sitä tutkittuaan hän sanoi: &rdquo;Olette molemmat aivan väärässä. Norsu on litteä, joustava ja nahkainen. Ja sillä on suuri pinta-ala.&rdquo;</p><p>Neljäs mies käveli kädet ojennettuina, kunnes hänen kätensä osui norsuun. Hän tutki hetken, ja päätyi halaamaan norsua. Sitten hän sanoi: &rdquo;Ei norsu litteä ole. Kaksi ensimmäistä olivat oikeassa. Norsu on kuin putki. Paksu ja joustamaton joka nousee maasta kuin tammi.&rdquo;</p><p>Viides mies käveli myös varuillaan, kunnes hänen kätensä törmäsivät norsuun. Hän ällistyi sen koosta. Hän sanoi: &rdquo;Olette kaikki väärässä. Norsu on kuin pallo, paitsi todella suuri.&rdquo;</p><p>Kuudes mies käveli eteenpäin, kunnes hän kuuli suihahduksen vierestään. Hän ojensi kätensä ja löysi norsun. Hän ilmoitti oivalluksensa kavereilleen: &rdquo;Norsu on kuin onkin kuin putki. Todella ohut ja pitkä. Norsun päässä on myös karvatuppo.&rdquo;</p><p>Kuka heistä oli oikeassa?</p><p>Ja takaisin tähänpäivään.</p><p>Olisi vain hieman liiallinen yksinkertaistus väittää että yhteisön asioista puhuminen on jumiutunut erityisesti rapakon takana erillisiksi ryhmiksi jotka vain väittävät toisten olevan täydellisiä valehtelijoita. Jokainen ryhmä väittää että he tietävät oikean ongelman, ja oikean ratkaisun tähän. Toisten ongelmat ovat keksittyjä tai ainakin villisti paisuteltuja. Ja ne toiset on muutenkin aivan tyhmiä.</p><p>&nbsp;</p><p>Kaikki nämä ihmiset uskovat että juuri he tietävät sen yhden oikean mallin kuvaamaan todellisuutta kaikista niistä lukemattomista vaihtoehdoista. Voitko käsittää mikä todennäköisyys että ihminen löytäisi sen ainoan oikean mallin huolimatta satunnaisista, rajallisista havainnoistaan ja omaksumistaan havaintoja rajoittavista uskomuksista?</p><p>&nbsp;</p><p>Minä lupaan etten kuulu sinun vastustajiesi ryhmään. Minun mielestäni koko tilanne on lapsellinen ja että jokaisella on jotain arvokasta informaatiota. Ja nämä informaationpalaset yhdistelemällä pääsemme lähemmäs koko kuvan ymmärtämistä. &nbsp;</p><p>Sehän on kiva! Mutta miten voimme luoda keskusteluilmapiirin joka mahdollistaa tämän?</p><p>Emme voi luoda ilmapiiriä. Koko tavoite on aivan liian suuri. Voimme vain muuttaa siten miten itse toimimme. Tämä kuulostaa vähältä, mutta tämän muutoksen vaikutukset näkyvät siinä mikä on sinun vaikutuksesi keskustelukumppaniisi. Ja jos muutat häntä, niin sinun muutoksesi tulevat näkymään ihmisissä kenen kanssa hän vuorovaikuttaa loppuelämänsä ajan. Näin tipasta voi kasvaa voimakas joki.</p><p>Kuinka sitten vuorovaikuttaa toisen kanssa? Tiedämme kaikki että väittely kahden eri mielipiteen omaavan kesken saa molemmat kiivastumaan ja uskomaan omaan kantaansa kahta voimakkaammin. Mutta jokainen ihminen haluaa kehittyä, oppia toimimaan paremmin valitsemiensa tavoitteiden eteen.</p><p>Esimerkiksi jos lupaat opettaa myyjälle taidot joilla hän voi tuplata myyntinsä, niin hyvinkin mahdollisesti hän kuuntelee sinua ja soveltaa ne ideasi jotka hän näkee arvokkaiksi. Jos taas menet kertomaan myyjälle kaikki ne tavat millä hän on huono myyjä, niin olet onnekas jos selviät siitä ehjällä nenällä. &nbsp;</p><p>Näistä voimme oppia, että väittely ja toisten ideoiden kritisointi on tavoitteidesi vastaista, kun taas heidän ohjaaminen kohti heidän paremmaksi kokemiaan tavoitteita saa heidät toimimaan parinasi. Älä kritisoi, vaan korvaa paremmalla.</p><p>Nyt ainut ongelma on, miten luoda tämä parempi tavoite?</p><p>Me voimme olettaa, että sinun tavoitteesi sisältää joitain osia jotka tekisivät tästä maailmasta paremman paikan. Ja voimme olettaa että toisenkin henkilön tavoite sisältää osia jotka tekisivät maailmasta paremman paikan. Voimme myös olettaa että on asioita joita kumpikaan teistä ei vielä huomannut joita voitaisiin kehittää.</p><p>Tämän lisäksi voimme turvallisesti olettaa, että toisen henkilön tavoitteita ei ole mietitty aivan loppuun asti, tai ainakin että niiden käytännön sovellus tulee osoittamaan niissä jotain muokkaamistarvetta. Ja aivan sama pätee sinun tavoitteisiisi.</p><p>Vaikka lähtisimme siitä että sinä olet 99% oikeassa ja vastustajasi on vain 5% oikeassa, niin silti miksi haluaisit jättää hyviä ideoita rannalle? Ja mikset haluaisi nostaa tuota omaa osuuttasi lähemmäs sataa?</p><p>Näiltä pohjilta voimme vain päätellä, että näiden kahden näkökulman yhdistelmä tuottaa aina parempia ratkaisuja kuin kumpikaan yksinään. Ne kattavat toistensa sokeita kohtia. Ne myös antavat perspektiivin josta nähdä toisen näkökulman heikkouksia.</p><p>Näin kenen tahansa yksilön jonka tarkoitus on luoda parempi maailma ainut rationaalinen vaihtoehto on ylittää oma egoisminsa ja ottaa kaikkien vastustajaksi kokemiensa henkilöiden näkökulmat huomioon.</p><p>&nbsp;</p><p>Fuusio-ajattelu</p><p>Eli ajattelu jonka tarkoituksena on muodostaa kokonaisuuksia esillä olevista malleista ottaen jokaisesta kaiken arvokkaan, tarkentaen kaikkea sitä mikä on epämääräisesti ilmaistu ja hyläten kaiken sen mikä ei toimi käytännössä.</p><p>&nbsp;</p><p>[Käytän tekstin selkeyttämiseksi fuusio-ajattelijasta lyhennettä ajattelija, koska mielestäni tämänkaltaisen ajattelun vastakohta on ajattelusta pitäytymistä.]</p><p>Ajattelija on sitoutunut seuraaviin ohjeisiin omassa ajattelussaan sekä uuden tiedon prosessoinnissa.</p><p>&nbsp;</p><p>Positiiviset ennen negatiivisia</p><p>Kun ajattelija huomaa jonkin idean jota hän ei ole ennen kuullut (eli miltei aina kuunnellessaan toisia ihmisiä), hänen on keksittävä mitä hyvää siinä on ja hänen on vastattava kysymyksiin:</p><p>&rdquo;mitä arvoa tämä idea antaa?&rdquo;</p><p>&rdquo;miten tätä voisi soveltaa käytännössä nyt jonkin havaitun ongelman ratkaisemiseksi?&rdquo;</p><p>&rdquo;miten tältä pohjalta voisi kehittää jotain vielä parempaa?&rdquo;</p><p>Tämän tarkoitus ei ole tuottaa ideoita jotka ovat identtisiä toisen henkilön ideoihin. Näiden kysymysten idea on tuoda sinulle uutta perspektiiviä jonka voit liittää sinun jo omaksumiisi maailmankuviin. Merkki onnistumisesta kysymyksissä on, että saat ideoita joita kumpikaan teistä ei ole koskaan aiemmin ajatellut.</p><p>Nämä on tehtävä ennen kuin yhtäkään negatiivista asiaa edes mietitään. Tämän tarkoitus ei ole estää kriittistä ajattelua, vaan nähdä ideasta sen hyvät puolet ennen kuin mustamaalaat sen täysin ja sokaistut sen arvokkaille osille. Kriittisen ajattelun aika on sen jälkeen kun ideasta on etsitty kaikki hyvät puolet. Ensiksi nämä kerätään talteen, vasta sen jälkeen etsitään ongelmat.</p><p>Esimerkiksi, jos tapaat kadulla miehen joka kutsuu kaikkia mustaihoisia neekereiksi, niin tiedät että hän todennäköisesti ei kykene ymmärtämään mitään informaatiota mikä esittäisi heidät hyvässä valossa. Täysin samalla mielen prosessilla &rdquo;kriitikot&rdquo; estävät uusia ideoita mielestään.</p><p>&nbsp;</p><p>Jokaisella mallilla on rajansa</p><p>Kun yksi malli selittää kaiken ihmiselle, yksi ratkaisu on oikea kaikkiin tilanteisiin, ei hänen enää tarvitse oppia mitään uutta. Ei edes ajatella. Tai edes avata silmiään. Ainoastaan toimia kuin äärimmäisen yksinkertainen robotti.</p><p>Ajattelijalla ei ole mitään uskomuksia tai arvoja, jotka ovat universaaleja*. Kaikkiin sääntöihin on poikkeus, tai ajattelija on ainakin tarpeeksi rehellinen myöntääkseen ettei vielä ole löytänyt poikkeuksia kyseiseen säännönmukaisuuteen. Esim. fysiikan laeilla ei ole poikkeuksia, ennen kuin lähdet mittaamaan asioita käytännössä. Silloin huomaat että &rdquo;lait&rdquo; ovat miljoonissa kokeissa havaittuja säännönmukaisuuksia joiden ympärillä havaitut arvot pyörivät (usein hyvinkin tarkasti)**.</p><p>&nbsp;</p><p>Ajattelija lukee informaatiota monista eri näkökulmia omaavista lähteistä, esim.</p><p>- theatlantic.com</p><p>- breitbart.com</p><p>- theintercept.com</p><p>- nationalreview.com</p><p>- democracynow.org</p><p>- weeklystandard.com</p><p>- huffingtonpost.com</p><p>&nbsp;</p><p>Joustavuus voittaa aina voiman</p><p>Ja ihan suoraan sanottuna, tässä on kyse voimasta. Sinun älyllisestä voimastasi. Väittelyissä tai muissa älyllisissä kamppailuissa voittaja on aina tiedossa jo ennen kuin ensimmäinen sana on kirjoitettu. Jos väittelijä A tuntee oman alansa erinomaisesti, ja hänen vastaväittelijänsä B tuntee oman alansa hyvin sekä A:n alan kohtalaisesti, niin A:lla on samat mahdollisuudet esiintyä asiansa ymmärtävänä kuin lumipallolla on selvitä helvetissä. B tuntee oman sekä A:n aiheen, joten hänellä on perspektiiviä nähdä mitkä ovat A:n näkökulman vahvuudet sekä heikkoudet. Näin vaikka B olisi lähes idiootti, hän nostaisi esiin aina A:n näkökulman heikkoudet. Ja koska A ei ymmärrä mistään muusta, niin hänen ainut mahdollisuutensa on yrittää ohittaa kiusalliset kysymykset paskanjauhannalla.</p><p>&nbsp;</p><p>Tällä videolla on joitain hyviä esimerkkejä tästä vastaamisen välttämisestä. Tosin jokainen ihminen joka on osallistunut useampiin poliittisiin keskusteluihin on varmasti nähnyt toistuvasti saman ilmiön.</p><p>https://<object width="648" height="390"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/YezbREhH_Eg?version=3&fs=1&autoplay=0&rel=0" /><param name="wmode" value="transparent" /><param name="allowFullScreen" value="true" /><param name="allowscriptaccess" value="always" /><embed src="http://www.youtube.com/v/YezbREhH_Eg?version=3&fs=1&autoplay=0&rel=0" type="application/x-shockwave-flash" wmode="transparent" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" width="648" height="390"></embed></object></p><p>&nbsp;</p><p>Valmistautumiskoe ajattelijaksi:</p><p>&nbsp;</p><p>Lue jokaisesta aiemmin mainitsemastani verkkomediasta 4 sinua kiinnostavaa artikkelia seuraavien 4 viikon aikana. Eli se tekee 28 artikkelia yhteensä. Jos vain mahdollista, niin lue samasta aiheesta mahdollisimman monesta eri mediasta.</p><p>&nbsp;</p><p>Etsi ainakin 5 lähteestä artikkeli samasta lähteestä ja jaa kaikki näissä esitetyt väittämät seuraaviin luokkiin:</p><p>- ehdollinen totuus</p><p>- itseensäviittaava</p><p>- empiirisesti väärin osoitettavissa</p><p>- totuusarvo epämääräinen</p><p>- merkityksetön</p><p>- pelisääntö</p><p>- totta määritelmän mukaan***</p><p>&nbsp;</p><p>Katso tämä video vähintään 3 kertaa seuraavien 4 viikon aikana. Kun katsomisen aikana saat uusia ideoita, niin pystäytä video ja mieti ne asiat läpi.</p><p>https://<object width="648" height="390"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/88zTehnKCxM?version=3&fs=1&autoplay=0&rel=0" /><param name="wmode" value="transparent" /><param name="allowFullScreen" value="true" /><param name="allowscriptaccess" value="always" /><embed src="http://www.youtube.com/v/88zTehnKCxM?version=3&fs=1&autoplay=0&rel=0" type="application/x-shockwave-flash" wmode="transparent" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" width="648" height="390"></embed></object></p><p>Kiitos käännöstyöstäsi Henry Vistbacka!</p><p>&nbsp;</p><p>* Tästä ei missään nimessä seuraa moraalirelativismia! Vapaus on arvokkaampaa kuin vankeus. Luovuus on arvokkaampaa kuin dogmaattisuus. Toiminnallisuus on arvokkaampaa kuin toimimattomuus. Joissain asioissa on arvoa, vaikka emme sitä pystykkään täysin tarkasti määrittelemään.</p><p>&nbsp;</p><p>** Tähän vaikuttavat myös mittalaitteiden epätarkkuudet sekä mikroskooppiset vaihtelut ympäristössä. Mutta väite että nämä selittävät havaintojen vaihtelun täydellisesti on käsittääkseni täysin perustelematon oletus.</p><p>&nbsp;</p><p>*** Esimerkit aiemmin esitetyistä totuusarvoista<br />Ehdollinen totuus</p><p>Vesi kiehuu sadassa asteessa on ehdollinen totuus. Ehtona on merenpinnalla vallitseva ilmanpaine. Esim. Andeilla vesi kiehuu paljon alemmalla lämpötilalla. &nbsp;</p><p>Itseensäviittaava</p><p>Rambo 1 on maailman paras elokuva. Tämä lause ei kerro mitään maailman parhaasta elokuvasta. Se kertoo enemmänkin sanojan maailmankuvasta.</p><p>Empiirisesti väärin osoitettavissa</p><p>Tämä lasi kestää jos heität siihen kiven. Jos sitten lasi rikkoutuu kun kivi osuu siihen, on väite osoitettu empiirisesti vääräksi.</p><p>Totuusarvo epämääräinen</p><p>Mariaanien haudassa elää karhuja joilla on 6 jalkaa ja 3 suuta. Kukaan ei ole vielä tutkinut maailman syvintä merialuetta tarpeeksi tarkasti osoittaakseen väitettä vääräksi. Mutta fakta se ei selvästikään ole.</p><p>Merkityksetön</p><p>Lasten ei pitäisi antaa katsoa likaisia elokuvia. Koska mitään mittaria elokuvan &rdquo;likaisuudelle&rdquo; ei ole, ei tämä lause sisällä mitään merkitystä.</p><p>Pelisääntö</p><p>Paavi on täysin erehtymätön uskonasioissa. Tämä on katolisen kristinuskon pelisääntö. Jos hyväksyt sen saat pelata peliä. Jos et hyväksy, niin et ole mukana pelissä.</p><p>Totta määritelmän mukaan</p><p>Evoluutio parantaa lajien selviämistä ympäristössään. Sitähän se tekeepi.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> “True wisdom comes to each of us when we realize how little we understand about life, ourselves, and the world around us.”
    - Sokrates

     

    Oletko kuullut tarinan norsusta ja kuudesta sokeasta miehestä? Se menee näin. Oli kuusi sokeaa miestä, joille kerrottiin että heidän edessään seisoo norsu. Heillä ei ollut mitään käsitystä mikä norsu on, joten he kiinnostuivat tutkimaan sitä lähemmin.

    Ensimmäinen sokea mies käveli kunnes hänen käteensä törmäsi jokin nahkainen paksu letku. Hän pysähtyi ja tutki sitä hetken käsillään. Sitten hän päätteli: ”Norsu on paksu ja taipuisa putki jonka päässä on kaksi reikää.”

    Toinen mies käveli kunnes tunsi olkapäähänsä osuvan jotain kovaa. Hän tutki sitä käsillään hetken ja sanoi: ”olet oikeassa, norsu on kuin putki. Se on sileä ja kova. Mutta se ei ole ollenkaan taipuisa ja sen pää on vain terävä. En löydä mitään reikiä sieltä.”

    Kolmas mies käveli kunnes tunsi kasvoillaan voimakkaan tuulahduksen. Hän ojensi kätensä eteenpäin ja sai käsiensä väliin ohuen nahkan. Hetken sitä tutkittuaan hän sanoi: ”Olette molemmat aivan väärässä. Norsu on litteä, joustava ja nahkainen. Ja sillä on suuri pinta-ala.”

    Neljäs mies käveli kädet ojennettuina, kunnes hänen kätensä osui norsuun. Hän tutki hetken, ja päätyi halaamaan norsua. Sitten hän sanoi: ”Ei norsu litteä ole. Kaksi ensimmäistä olivat oikeassa. Norsu on kuin putki. Paksu ja joustamaton joka nousee maasta kuin tammi.”

    Viides mies käveli myös varuillaan, kunnes hänen kätensä törmäsivät norsuun. Hän ällistyi sen koosta. Hän sanoi: ”Olette kaikki väärässä. Norsu on kuin pallo, paitsi todella suuri.”

    Kuudes mies käveli eteenpäin, kunnes hän kuuli suihahduksen vierestään. Hän ojensi kätensä ja löysi norsun. Hän ilmoitti oivalluksensa kavereilleen: ”Norsu on kuin onkin kuin putki. Todella ohut ja pitkä. Norsun päässä on myös karvatuppo.”

    Kuka heistä oli oikeassa?

    Ja takaisin tähänpäivään.

    Olisi vain hieman liiallinen yksinkertaistus väittää että yhteisön asioista puhuminen on jumiutunut erityisesti rapakon takana erillisiksi ryhmiksi jotka vain väittävät toisten olevan täydellisiä valehtelijoita. Jokainen ryhmä väittää että he tietävät oikean ongelman, ja oikean ratkaisun tähän. Toisten ongelmat ovat keksittyjä tai ainakin villisti paisuteltuja. Ja ne toiset on muutenkin aivan tyhmiä.

     

    Kaikki nämä ihmiset uskovat että juuri he tietävät sen yhden oikean mallin kuvaamaan todellisuutta kaikista niistä lukemattomista vaihtoehdoista. Voitko käsittää mikä todennäköisyys että ihminen löytäisi sen ainoan oikean mallin huolimatta satunnaisista, rajallisista havainnoistaan ja omaksumistaan havaintoja rajoittavista uskomuksista?

     

    Minä lupaan etten kuulu sinun vastustajiesi ryhmään. Minun mielestäni koko tilanne on lapsellinen ja että jokaisella on jotain arvokasta informaatiota. Ja nämä informaationpalaset yhdistelemällä pääsemme lähemmäs koko kuvan ymmärtämistä.  

    Sehän on kiva! Mutta miten voimme luoda keskusteluilmapiirin joka mahdollistaa tämän?

    Emme voi luoda ilmapiiriä. Koko tavoite on aivan liian suuri. Voimme vain muuttaa siten miten itse toimimme. Tämä kuulostaa vähältä, mutta tämän muutoksen vaikutukset näkyvät siinä mikä on sinun vaikutuksesi keskustelukumppaniisi. Ja jos muutat häntä, niin sinun muutoksesi tulevat näkymään ihmisissä kenen kanssa hän vuorovaikuttaa loppuelämänsä ajan. Näin tipasta voi kasvaa voimakas joki.

    Kuinka sitten vuorovaikuttaa toisen kanssa? Tiedämme kaikki että väittely kahden eri mielipiteen omaavan kesken saa molemmat kiivastumaan ja uskomaan omaan kantaansa kahta voimakkaammin. Mutta jokainen ihminen haluaa kehittyä, oppia toimimaan paremmin valitsemiensa tavoitteiden eteen.

    Esimerkiksi jos lupaat opettaa myyjälle taidot joilla hän voi tuplata myyntinsä, niin hyvinkin mahdollisesti hän kuuntelee sinua ja soveltaa ne ideasi jotka hän näkee arvokkaiksi. Jos taas menet kertomaan myyjälle kaikki ne tavat millä hän on huono myyjä, niin olet onnekas jos selviät siitä ehjällä nenällä.  

    Näistä voimme oppia, että väittely ja toisten ideoiden kritisointi on tavoitteidesi vastaista, kun taas heidän ohjaaminen kohti heidän paremmaksi kokemiaan tavoitteita saa heidät toimimaan parinasi. Älä kritisoi, vaan korvaa paremmalla.

    Nyt ainut ongelma on, miten luoda tämä parempi tavoite?

    Me voimme olettaa, että sinun tavoitteesi sisältää joitain osia jotka tekisivät tästä maailmasta paremman paikan. Ja voimme olettaa että toisenkin henkilön tavoite sisältää osia jotka tekisivät maailmasta paremman paikan. Voimme myös olettaa että on asioita joita kumpikaan teistä ei vielä huomannut joita voitaisiin kehittää.

    Tämän lisäksi voimme turvallisesti olettaa, että toisen henkilön tavoitteita ei ole mietitty aivan loppuun asti, tai ainakin että niiden käytännön sovellus tulee osoittamaan niissä jotain muokkaamistarvetta. Ja aivan sama pätee sinun tavoitteisiisi.

    Vaikka lähtisimme siitä että sinä olet 99% oikeassa ja vastustajasi on vain 5% oikeassa, niin silti miksi haluaisit jättää hyviä ideoita rannalle? Ja mikset haluaisi nostaa tuota omaa osuuttasi lähemmäs sataa?

    Näiltä pohjilta voimme vain päätellä, että näiden kahden näkökulman yhdistelmä tuottaa aina parempia ratkaisuja kuin kumpikaan yksinään. Ne kattavat toistensa sokeita kohtia. Ne myös antavat perspektiivin josta nähdä toisen näkökulman heikkouksia.

    Näin kenen tahansa yksilön jonka tarkoitus on luoda parempi maailma ainut rationaalinen vaihtoehto on ylittää oma egoisminsa ja ottaa kaikkien vastustajaksi kokemiensa henkilöiden näkökulmat huomioon.

     

    Fuusio-ajattelu

    Eli ajattelu jonka tarkoituksena on muodostaa kokonaisuuksia esillä olevista malleista ottaen jokaisesta kaiken arvokkaan, tarkentaen kaikkea sitä mikä on epämääräisesti ilmaistu ja hyläten kaiken sen mikä ei toimi käytännössä.

     

    [Käytän tekstin selkeyttämiseksi fuusio-ajattelijasta lyhennettä ajattelija, koska mielestäni tämänkaltaisen ajattelun vastakohta on ajattelusta pitäytymistä.]

    Ajattelija on sitoutunut seuraaviin ohjeisiin omassa ajattelussaan sekä uuden tiedon prosessoinnissa.

     

    Positiiviset ennen negatiivisia

    Kun ajattelija huomaa jonkin idean jota hän ei ole ennen kuullut (eli miltei aina kuunnellessaan toisia ihmisiä), hänen on keksittävä mitä hyvää siinä on ja hänen on vastattava kysymyksiin:

    ”mitä arvoa tämä idea antaa?”

    ”miten tätä voisi soveltaa käytännössä nyt jonkin havaitun ongelman ratkaisemiseksi?”

    ”miten tältä pohjalta voisi kehittää jotain vielä parempaa?”

    Tämän tarkoitus ei ole tuottaa ideoita jotka ovat identtisiä toisen henkilön ideoihin. Näiden kysymysten idea on tuoda sinulle uutta perspektiiviä jonka voit liittää sinun jo omaksumiisi maailmankuviin. Merkki onnistumisesta kysymyksissä on, että saat ideoita joita kumpikaan teistä ei ole koskaan aiemmin ajatellut.

    Nämä on tehtävä ennen kuin yhtäkään negatiivista asiaa edes mietitään. Tämän tarkoitus ei ole estää kriittistä ajattelua, vaan nähdä ideasta sen hyvät puolet ennen kuin mustamaalaat sen täysin ja sokaistut sen arvokkaille osille. Kriittisen ajattelun aika on sen jälkeen kun ideasta on etsitty kaikki hyvät puolet. Ensiksi nämä kerätään talteen, vasta sen jälkeen etsitään ongelmat.

    Esimerkiksi, jos tapaat kadulla miehen joka kutsuu kaikkia mustaihoisia neekereiksi, niin tiedät että hän todennäköisesti ei kykene ymmärtämään mitään informaatiota mikä esittäisi heidät hyvässä valossa. Täysin samalla mielen prosessilla ”kriitikot” estävät uusia ideoita mielestään.

     

    Jokaisella mallilla on rajansa

    Kun yksi malli selittää kaiken ihmiselle, yksi ratkaisu on oikea kaikkiin tilanteisiin, ei hänen enää tarvitse oppia mitään uutta. Ei edes ajatella. Tai edes avata silmiään. Ainoastaan toimia kuin äärimmäisen yksinkertainen robotti.

    Ajattelijalla ei ole mitään uskomuksia tai arvoja, jotka ovat universaaleja*. Kaikkiin sääntöihin on poikkeus, tai ajattelija on ainakin tarpeeksi rehellinen myöntääkseen ettei vielä ole löytänyt poikkeuksia kyseiseen säännönmukaisuuteen. Esim. fysiikan laeilla ei ole poikkeuksia, ennen kuin lähdet mittaamaan asioita käytännössä. Silloin huomaat että ”lait” ovat miljoonissa kokeissa havaittuja säännönmukaisuuksia joiden ympärillä havaitut arvot pyörivät (usein hyvinkin tarkasti)**.

     

    Ajattelija lukee informaatiota monista eri näkökulmia omaavista lähteistä, esim.

    - theatlantic.com

    - breitbart.com

    - theintercept.com

    - nationalreview.com

    - democracynow.org

    - weeklystandard.com

    - huffingtonpost.com

     

    Joustavuus voittaa aina voiman

    Ja ihan suoraan sanottuna, tässä on kyse voimasta. Sinun älyllisestä voimastasi. Väittelyissä tai muissa älyllisissä kamppailuissa voittaja on aina tiedossa jo ennen kuin ensimmäinen sana on kirjoitettu. Jos väittelijä A tuntee oman alansa erinomaisesti, ja hänen vastaväittelijänsä B tuntee oman alansa hyvin sekä A:n alan kohtalaisesti, niin A:lla on samat mahdollisuudet esiintyä asiansa ymmärtävänä kuin lumipallolla on selvitä helvetissä. B tuntee oman sekä A:n aiheen, joten hänellä on perspektiiviä nähdä mitkä ovat A:n näkökulman vahvuudet sekä heikkoudet. Näin vaikka B olisi lähes idiootti, hän nostaisi esiin aina A:n näkökulman heikkoudet. Ja koska A ei ymmärrä mistään muusta, niin hänen ainut mahdollisuutensa on yrittää ohittaa kiusalliset kysymykset paskanjauhannalla.

     

    Tällä videolla on joitain hyviä esimerkkejä tästä vastaamisen välttämisestä. Tosin jokainen ihminen joka on osallistunut useampiin poliittisiin keskusteluihin on varmasti nähnyt toistuvasti saman ilmiön.

    https://www.youtube.com/watch?v=YezbREhH_Eg

     

    Valmistautumiskoe ajattelijaksi:

     

    Lue jokaisesta aiemmin mainitsemastani verkkomediasta 4 sinua kiinnostavaa artikkelia seuraavien 4 viikon aikana. Eli se tekee 28 artikkelia yhteensä. Jos vain mahdollista, niin lue samasta aiheesta mahdollisimman monesta eri mediasta.

     

    Etsi ainakin 5 lähteestä artikkeli samasta lähteestä ja jaa kaikki näissä esitetyt väittämät seuraaviin luokkiin:

    - ehdollinen totuus

    - itseensäviittaava

    - empiirisesti väärin osoitettavissa

    - totuusarvo epämääräinen

    - merkityksetön

    - pelisääntö

    - totta määritelmän mukaan***

     

    Katso tämä video vähintään 3 kertaa seuraavien 4 viikon aikana. Kun katsomisen aikana saat uusia ideoita, niin pystäytä video ja mieti ne asiat läpi.

    https://www.youtube.com/watch?v=88zTehnKCxM

    Kiitos käännöstyöstäsi Henry Vistbacka!

     

    * Tästä ei missään nimessä seuraa moraalirelativismia! Vapaus on arvokkaampaa kuin vankeus. Luovuus on arvokkaampaa kuin dogmaattisuus. Toiminnallisuus on arvokkaampaa kuin toimimattomuus. Joissain asioissa on arvoa, vaikka emme sitä pystykkään täysin tarkasti määrittelemään.

     

    ** Tähän vaikuttavat myös mittalaitteiden epätarkkuudet sekä mikroskooppiset vaihtelut ympäristössä. Mutta väite että nämä selittävät havaintojen vaihtelun täydellisesti on käsittääkseni täysin perustelematon oletus.

     

    *** Esimerkit aiemmin esitetyistä totuusarvoista
    Ehdollinen totuus

    Vesi kiehuu sadassa asteessa on ehdollinen totuus. Ehtona on merenpinnalla vallitseva ilmanpaine. Esim. Andeilla vesi kiehuu paljon alemmalla lämpötilalla.  

    Itseensäviittaava

    Rambo 1 on maailman paras elokuva. Tämä lause ei kerro mitään maailman parhaasta elokuvasta. Se kertoo enemmänkin sanojan maailmankuvasta.

    Empiirisesti väärin osoitettavissa

    Tämä lasi kestää jos heität siihen kiven. Jos sitten lasi rikkoutuu kun kivi osuu siihen, on väite osoitettu empiirisesti vääräksi.

    Totuusarvo epämääräinen

    Mariaanien haudassa elää karhuja joilla on 6 jalkaa ja 3 suuta. Kukaan ei ole vielä tutkinut maailman syvintä merialuetta tarpeeksi tarkasti osoittaakseen väitettä vääräksi. Mutta fakta se ei selvästikään ole.

    Merkityksetön

    Lasten ei pitäisi antaa katsoa likaisia elokuvia. Koska mitään mittaria elokuvan ”likaisuudelle” ei ole, ei tämä lause sisällä mitään merkitystä.

    Pelisääntö

    Paavi on täysin erehtymätön uskonasioissa. Tämä on katolisen kristinuskon pelisääntö. Jos hyväksyt sen saat pelata peliä. Jos et hyväksy, niin et ole mukana pelissä.

    Totta määritelmän mukaan

    Evoluutio parantaa lajien selviämistä ympäristössään. Sitähän se tekeepi.

    ]]>
    0 http://lauriblomberg.puheenvuoro.uusisuomi.fi/230833-fuusiopolitiikka#comments Ajatteleminen Kuunteleminen Luovuus Rationaalisuus Vuoropuhelu Sat, 04 Feb 2017 13:48:22 +0000 Lauri Blomberg http://lauriblomberg.puheenvuoro.uusisuomi.fi/230833-fuusiopolitiikka
    Innostavaan, aloitteelliseen ilmapiiriin http://ilkkahyttinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/229393-innostavaan-aloitteelliseen-ilmapiiriin <p>Vuorineuvos Jorma Eloranta esittää vastakkaisenkin mielipiteen esittäjien lausumia kunnioitettavaksi, mutta nimenomaan hän itse ei niin kuitenkaan tee ensimmäisenä, päinvastoin:</p><p>&quot;Kiusaamista ja juridista saivartelua&quot; &ndash; Sipilälle nimekäs puolustaja yrityselämästä:</p><p>&quot;Nyt tämä keskustelu on suuntautunut juridiseen saivarteluun,&quot;</p><p>&quot;Eloranta on muutenkin huolestunut Suomessa vallitsevasta ilmapiiristä.&quot; Miksi hän ei kuitenkaan suuntaa kritiikkiään oikeaan kohteeseen, hallituksen hälyttävän suunnan korjaukseen - vrt. syyt ja seuraukset - vaan on päinvastoin ensimmäisenä madaltamassa, suorastaan masentamassa yleistä ilmapiiriämme, eritoten vähäosoisten sektorilla?</p><p>&quot;Hänen mielestään hallitustyöskentelyssä tärkein asia on dialogi &ndash; ja tärkeää se on koko yhteiskunnassakin.&quot; Ei rhellistä ja avointa vuoropuhelua suinkaan esitetä siten, että ei kunnioiteta perusteltuja Elorannan vastakkaisia, asiaperusteltuja mielipiteitä sillä että aliarvioidaan, suorastaan latistetaan dialogi siihen, että mielipiteen esittäjä, Jorma Eloranta, suorastaan halventaa kaikki vastakkaiset kommentoinnit pelkäksi &quot;juridiseksi saivarteluksi&quot;, &quot;Sipilän kiusaamiseksi&quot;, &quot;takertumista epäoleellisiin asioihin&quot;, jne.</p><p>Jos Eloranta pitää monilla eri foorumeilla nyt käytyä ao. asiakeskustelua - pl. ylilyönnit - &quot;pikkumaisuutena&quot;, &quot;hiusten halkomisena&quot;, &quot;lillukavarsiin tarttumisena&quot;, jne. , niin miksi hän sitten itse kuitenkin niihin niin ärhäkkäästi tarttuu? - &quot;Ei korppi korpin silmiä noki&quot;, vaan - niinkö?...</p><p>J.E.: &quot;Pienen maan voimavara on siinä, että ollaan avoimia, rehellisiä ja kunnioitetaan toistemme mielipiteitä silloinkin, kun ne ovat erilaisia.&quot; - Niinpä niin - &quot;mitä isot edellä sitä muut hihkuen perässä&quot;...</p><p><a href="http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/kiusaamista-ja-juridista-saivartelua-sipilalle-nimekas-puolustaja-yrityselamasta/6261938" target="_blank" title="http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/kiusaamista-ja-juridista-saivartelua-sipilalle-nimekas-puolustaja-yrityselamasta/6261938">http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/kiusaa...</a></p><p>Ilmapiiri ei koskaan eikä missään kohene ilman avointa, asiallista, itsekriittistäkin, &nbsp;heti latistamatonta vuoropuhelua - päinvastoin.</p><p>Kannustavaan työilmapiiriin:</p><p><a href="http://ilkkahyttinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/214434-kannustavaan-tyoilmapiiriin" title="http://ilkkahyttinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/214434-kannustavaan-tyoilmapiiriin">http://ilkkahyttinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/2144...</a></p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Vuorineuvos Jorma Eloranta esittää vastakkaisenkin mielipiteen esittäjien lausumia kunnioitettavaksi, mutta nimenomaan hän itse ei niin kuitenkaan tee ensimmäisenä, päinvastoin:

    "Kiusaamista ja juridista saivartelua" – Sipilälle nimekäs puolustaja yrityselämästä:

    "Nyt tämä keskustelu on suuntautunut juridiseen saivarteluun,"

    "Eloranta on muutenkin huolestunut Suomessa vallitsevasta ilmapiiristä." Miksi hän ei kuitenkaan suuntaa kritiikkiään oikeaan kohteeseen, hallituksen hälyttävän suunnan korjaukseen - vrt. syyt ja seuraukset - vaan on päinvastoin ensimmäisenä madaltamassa, suorastaan masentamassa yleistä ilmapiiriämme, eritoten vähäosoisten sektorilla?

    "Hänen mielestään hallitustyöskentelyssä tärkein asia on dialogi – ja tärkeää se on koko yhteiskunnassakin." Ei rhellistä ja avointa vuoropuhelua suinkaan esitetä siten, että ei kunnioiteta perusteltuja Elorannan vastakkaisia, asiaperusteltuja mielipiteitä sillä että aliarvioidaan, suorastaan latistetaan dialogi siihen, että mielipiteen esittäjä, Jorma Eloranta, suorastaan halventaa kaikki vastakkaiset kommentoinnit pelkäksi "juridiseksi saivarteluksi", "Sipilän kiusaamiseksi", "takertumista epäoleellisiin asioihin", jne.

    Jos Eloranta pitää monilla eri foorumeilla nyt käytyä ao. asiakeskustelua - pl. ylilyönnit - "pikkumaisuutena", "hiusten halkomisena", "lillukavarsiin tarttumisena", jne. , niin miksi hän sitten itse kuitenkin niihin niin ärhäkkäästi tarttuu? - "Ei korppi korpin silmiä noki", vaan - niinkö?...

    J.E.: "Pienen maan voimavara on siinä, että ollaan avoimia, rehellisiä ja kunnioitetaan toistemme mielipiteitä silloinkin, kun ne ovat erilaisia." - Niinpä niin - "mitä isot edellä sitä muut hihkuen perässä"...

    http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/kiusaa...

    Ilmapiiri ei koskaan eikä missään kohene ilman avointa, asiallista, itsekriittistäkin,  heti latistamatonta vuoropuhelua - päinvastoin.

    Kannustavaan työilmapiiriin:

    http://ilkkahyttinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/2144...

    ]]>
    10 http://ilkkahyttinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/229393-innostavaan-aloitteelliseen-ilmapiiriin#comments Ilmapiiri Jorma Eloranta Juha Sipilä Saivartelu Vuoropuhelu Thu, 12 Jan 2017 21:09:42 +0000 Ilkka Hyttinen http://ilkkahyttinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/229393-innostavaan-aloitteelliseen-ilmapiiriin
    Venäjänkielinen A-Studio http://jukkakuhanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/216824-venajankielinen-a-studio <p>Juuri äsken päättyi TV1:llä venäjänkielinen A-Studio, joka käsitteli monipuolisesti Venäjää Suomen ja Venäjän suhteita sekä Suomen Nato-jäsenyyttä. Ohjelmaa katsoessani totesin narauttaneeni itseni pahanlaisesti. Minulla oli kiistämättä ennakkoluuloja ohjelmaa kohtaan. Kävipä mielessäni ennen ohjelmaa humoristinen ajatus siitä, että tämäkö on YLE:n avaus venäjänkielisen kanavan perustamiseen YLE:n tv-tarjontaan. Ohjelma oli kaikkea muuta kuin mitä minun ennakkoluuloiset ajatukseni sitä kohtaan olivat. Se oli suorastaan erinomainen. Siinä oli laaja joukko asiantuntijoita tuomassa keskusteluun dynamiikkaa ja kokonaisuus oli kiihkoton sekä tasapainoinen.<br /><br />Suuri kiitos YLE:lle venäjänkielisestä A-Studiosta! Toimittajat tekivät loistosuorituksen ja persoonillaan lisäsivät ohjelma kiinnostavuutta. Tämän kaltaista vuoropuhelua lisäävää ohjelmatarjontaa lisää YLE:n kanaville!</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Juuri äsken päättyi TV1:llä venäjänkielinen A-Studio, joka käsitteli monipuolisesti Venäjää Suomen ja Venäjän suhteita sekä Suomen Nato-jäsenyyttä. Ohjelmaa katsoessani totesin narauttaneeni itseni pahanlaisesti. Minulla oli kiistämättä ennakkoluuloja ohjelmaa kohtaan. Kävipä mielessäni ennen ohjelmaa humoristinen ajatus siitä, että tämäkö on YLE:n avaus venäjänkielisen kanavan perustamiseen YLE:n tv-tarjontaan. Ohjelma oli kaikkea muuta kuin mitä minun ennakkoluuloiset ajatukseni sitä kohtaan olivat. Se oli suorastaan erinomainen. Siinä oli laaja joukko asiantuntijoita tuomassa keskusteluun dynamiikkaa ja kokonaisuus oli kiihkoton sekä tasapainoinen.

    Suuri kiitos YLE:lle venäjänkielisestä A-Studiosta! Toimittajat tekivät loistosuorituksen ja persoonillaan lisäsivät ohjelma kiinnostavuutta. Tämän kaltaista vuoropuhelua lisäävää ohjelmatarjontaa lisää YLE:n kanaville!

    ]]>
    31 http://jukkakuhanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/216824-venajankielinen-a-studio#comments Venäjä Vuoropuhelu Yle Thu, 12 May 2016 19:11:26 +0000 Jukka Kuhanen http://jukkakuhanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/216824-venajankielinen-a-studio
    Paremmat omat ajatukset http://mikkokokko.puheenvuoro.uusisuomi.fi/193930-paremmat-omat-ajatukset <p>Mielestäni suomalaisten iso ongelma on se, että omat ajatukset ovat aivan liian usein parempia kun toisen ajatukset. Kun omat ajatukset on parempia, niin toisen ajatukset pitää huutaa hiljaiseksi ja jos se ei onnistu, toinen pitää eristää tai leimata. Muita ihmisiä pitää suojella niiltä huonoilta ajatuksilta.</p> <p>&nbsp;</p> <p>En tosin tiedä että onko tämä suomalaisille jotenkin tyypillistä, mutta jotain me tehdään oikein kun ollaan koulu- ja työpaikkakiusaamisessa maailman huippua. Meistä on mukava vähän kiusata sitä toista. Ja koska miulla tämmöinen ajatus on, niin se on siun ajatusta parempi. On myös minulle itselleni helpompi että olen sellaisten kavereiden seurassa, joilla on samanlaisia, niitä toisia parempia ajatuksia. Minä ymmärrän tämän, sinä et. Minä tiedän mistä se johtuu kun sinä olet tuommoinen kuin olet, minua huonompi.</p> <p>&nbsp;</p> <p>Minä en ymmärrä sosiaalidemokratiaa. Minun ajatukseni mukaan se pyrkii holhoamaan liikaa, sanoissa ja teoissa on ristiriitaa ja Susanna Huovinen on muuten vaan ärsyttävän oloinen kun se niin painokkaasti julistaa niitä minun ajatuksiani huonompia ajatuksia.</p> <p>&nbsp;</p> <p>Kun oikein pohdin, niin on aika raskasta tuntea monta demaria, jotka ovat aidon oikeasti mukavia ihmisiä ja älykkäitäkin. On kovin raskasta pitää heistä, koska heillä on huonommat ajatukset kuin minulla kun ovat demareita. Jos yritän ymmärtää heidän ajatuksiaan ja aloitan vuoropuhelun, on aina sellainen riski että uskoni omien ajatuksieni ehdottomaan paremmuuteen alkaa horjua. Taidan suojata itseni heidän huonommilta ajatuksiltaan.</p> <p>&nbsp;</p> <p>Usko siirtää vuoria. Riittää kun tiedän olevani noita toisia parempi, älykkäämpi, nokkelampi, nopeampi, suvaitsevaisempi. Näin on helpompi suojella omia, parempia ajatuksiani.</p> <p>&nbsp;</p> <p>Eiku, pitäskö meidän kokeilla vuoropuhelua?</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Mielestäni suomalaisten iso ongelma on se, että omat ajatukset ovat aivan liian usein parempia kun toisen ajatukset. Kun omat ajatukset on parempia, niin toisen ajatukset pitää huutaa hiljaiseksi ja jos se ei onnistu, toinen pitää eristää tai leimata. Muita ihmisiä pitää suojella niiltä huonoilta ajatuksilta.

     

    En tosin tiedä että onko tämä suomalaisille jotenkin tyypillistä, mutta jotain me tehdään oikein kun ollaan koulu- ja työpaikkakiusaamisessa maailman huippua. Meistä on mukava vähän kiusata sitä toista. Ja koska miulla tämmöinen ajatus on, niin se on siun ajatusta parempi. On myös minulle itselleni helpompi että olen sellaisten kavereiden seurassa, joilla on samanlaisia, niitä toisia parempia ajatuksia. Minä ymmärrän tämän, sinä et. Minä tiedän mistä se johtuu kun sinä olet tuommoinen kuin olet, minua huonompi.

     

    Minä en ymmärrä sosiaalidemokratiaa. Minun ajatukseni mukaan se pyrkii holhoamaan liikaa, sanoissa ja teoissa on ristiriitaa ja Susanna Huovinen on muuten vaan ärsyttävän oloinen kun se niin painokkaasti julistaa niitä minun ajatuksiani huonompia ajatuksia.

     

    Kun oikein pohdin, niin on aika raskasta tuntea monta demaria, jotka ovat aidon oikeasti mukavia ihmisiä ja älykkäitäkin. On kovin raskasta pitää heistä, koska heillä on huonommat ajatukset kuin minulla kun ovat demareita. Jos yritän ymmärtää heidän ajatuksiaan ja aloitan vuoropuhelun, on aina sellainen riski että uskoni omien ajatuksieni ehdottomaan paremmuuteen alkaa horjua. Taidan suojata itseni heidän huonommilta ajatuksiltaan.

     

    Usko siirtää vuoria. Riittää kun tiedän olevani noita toisia parempi, älykkäämpi, nokkelampi, nopeampi, suvaitsevaisempi. Näin on helpompi suojella omia, parempia ajatuksiani.

     

    Eiku, pitäskö meidän kokeilla vuoropuhelua?

    ]]>
    6 http://mikkokokko.puheenvuoro.uusisuomi.fi/193930-paremmat-omat-ajatukset#comments Suvaitsevaisuus Vuoropuhelu Ymmärtäminen Thu, 23 Apr 2015 13:44:23 +0000 Mikko Kokko http://mikkokokko.puheenvuoro.uusisuomi.fi/193930-paremmat-omat-ajatukset
    Perussuomalainen nuori, nainen ja vielä moskeijassa! http://suvikarhu.puheenvuoro.uusisuomi.fi/160760-perussuomalainen-nuori-nainen-ja-viela-moskeijassa <p>Osallistuin 14.2. Helsingin Perussuomalaisten Nuorten järjestämään moskeija-vierailuun. Mukana oli kiinnostuneen ja innostuneen nuorten porukan sekä isäntien lisäksi myös muutama toimittaja ja <a href="http://yle.fi/uutiset/perussuomalaiset_vierailivat_moskeijassa/7090650">YLE:n kuvausryhmä</a>. Tilanne oli etenkin alussa jännittynyt puolin toisin, ja Jussi Halla-ahon saama viime hetken porttikielto hiersi monen hampaankolossa, sillä tapaamisesta ja kansanedustajan mukanaolosta oli sovittu jo hyvissä ajoin.</p> <p>&nbsp;</p> <p>Itse olin mukana avoimin ja uteliain mielin. Olen jonkin verran jo tutustunut erilaisiin kulttuureihin ja tapoihin pitkin maailmaa, enkä osaa edes ladata minkäänlaisia ennakko-odotuksia tämäntapaisiin hetkiin. Tapaaminen oli mielestäni varsin rakentava ja mukava. Tiukkoja kysymyksiä esitettiin puolin toisin. </p> <p>&nbsp;</p> <p>Pääsimme seuraamaan myös kahta illan rukoushetkeä paikalla. Meille esitettiin tilat ja niissä tapahtuvaa aktiivista toimintaa. Rukoshetkien lisäksi tiloissa järjestetään erilaisia koulutuksia ja seminaareja ja lisäksi siellä toimii yhdyskunnan ”virasto”, jossa otetaan vastaan uusia jäseniä, hoidetaan avioliittoon vihkimiset ja sovitellaan riitatilanteita. Järjestettävät koulutuksetkin ovat varsin monipuolisia, koraanikoulusta suomen kielen ja kulttuurin kursseihin.</p> <p>&nbsp;</p> <p>Tilaisuuden lopuksi monet kävivät kiittämässä ja kättelemässä isäntiä ja saimme monipuolista luettavaa kotiinviemisiksi. Yhteiskuvia otettiin lukuisia. Vajaasta kahdestakymmenestä ”meikäläisestä” viisi oli naisia, ja me nuoret naiset lähestyimme isäntäpuolen nuoria naisia ja sovimme järjestävämme joskus yhteisen illanvieton naisten kesken. Innostuneisuutta tähän oli selvästi molemmin puolin. Monet kokivat kahden tunnin vierailun harmillisen lyhyeksi. Tästä on hyvä jatkaa avointa vuoropuhelua.</p> <p>&nbsp;</p> <p>Miksi sitten perussuomalaiset mielletään rasisteiksi tai vieraskammoisiksi? Sitä on hyvin vaikea sanoa, koska en tunne yhtäkään sellaista ihmistä puolueessa. Puhumme laadukkaan maahanmuuton puolesta, sellaisen joka hyödyttää jokaista osapuolta. Ikuinen totuus on se, että muutama ilkeä yksilö vähemmistössä pilaa koko ryhmän enemmistönkin maineen. Suomen maahanmuuttopolitiikkaan ja oikeuskäytäntöön vaikuttamalla voimme vähentää yhdessä ennakkoluuloja tulijoita kohtaan. Ensisijaisesti meidän tulee auttaa hädästä kärsiviä ihmisiä heidän kotimaassaan tai sen lähettyvillä, tarvittavilla resursseilla eikä pelkällä rahalla. Jos tilanne on todellakin niin kamala, että joudumme repimään ihmiset tuhansien kilometrien päähän kodeistaan kylmään pohjolaamme, meidän tulee mitoittaa vastaanottamamme määrä resurssiemme mukaan. On väärin kyseisiä ihmisiä kohtaan, jos otamme heidät tänne ja emme voi kunnolla auttaa heitä sopeutumaan yhteiskuntaamme ja kulttuurimme. Jos henkilö syyllistyy jatkuvasti vakaviin rikoksiin, hänet pitää pystyä karkoittamaan, sillä ilkeä yksilö tosiaankin pilaa koko ryhmän maineen.</p> <p>&nbsp;</p> <p>Maahanmuutosta ei myöskään voi puhua yhtenä käsitteenä, sillä maahanmuuttoa on niin monenlaista. Arvostan jokaista ahkeraa, uutteraa ja työtätekevää ihmistä, tuli hän mistä lähtökohdista tahansa. Työtä pelkäämätön ihminen on minulle aina aito Suomen kansalainen.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Osallistuin 14.2. Helsingin Perussuomalaisten Nuorten järjestämään moskeija-vierailuun. Mukana oli kiinnostuneen ja innostuneen nuorten porukan sekä isäntien lisäksi myös muutama toimittaja ja YLE:n kuvausryhmä. Tilanne oli etenkin alussa jännittynyt puolin toisin, ja Jussi Halla-ahon saama viime hetken porttikielto hiersi monen hampaankolossa, sillä tapaamisesta ja kansanedustajan mukanaolosta oli sovittu jo hyvissä ajoin.

     

    Itse olin mukana avoimin ja uteliain mielin. Olen jonkin verran jo tutustunut erilaisiin kulttuureihin ja tapoihin pitkin maailmaa, enkä osaa edes ladata minkäänlaisia ennakko-odotuksia tämäntapaisiin hetkiin. Tapaaminen oli mielestäni varsin rakentava ja mukava. Tiukkoja kysymyksiä esitettiin puolin toisin.

     

    Pääsimme seuraamaan myös kahta illan rukoushetkeä paikalla. Meille esitettiin tilat ja niissä tapahtuvaa aktiivista toimintaa. Rukoshetkien lisäksi tiloissa järjestetään erilaisia koulutuksia ja seminaareja ja lisäksi siellä toimii yhdyskunnan ”virasto”, jossa otetaan vastaan uusia jäseniä, hoidetaan avioliittoon vihkimiset ja sovitellaan riitatilanteita. Järjestettävät koulutuksetkin ovat varsin monipuolisia, koraanikoulusta suomen kielen ja kulttuurin kursseihin.

     

    Tilaisuuden lopuksi monet kävivät kiittämässä ja kättelemässä isäntiä ja saimme monipuolista luettavaa kotiinviemisiksi. Yhteiskuvia otettiin lukuisia. Vajaasta kahdestakymmenestä ”meikäläisestä” viisi oli naisia, ja me nuoret naiset lähestyimme isäntäpuolen nuoria naisia ja sovimme järjestävämme joskus yhteisen illanvieton naisten kesken. Innostuneisuutta tähän oli selvästi molemmin puolin. Monet kokivat kahden tunnin vierailun harmillisen lyhyeksi. Tästä on hyvä jatkaa avointa vuoropuhelua.

     

    Miksi sitten perussuomalaiset mielletään rasisteiksi tai vieraskammoisiksi? Sitä on hyvin vaikea sanoa, koska en tunne yhtäkään sellaista ihmistä puolueessa. Puhumme laadukkaan maahanmuuton puolesta, sellaisen joka hyödyttää jokaista osapuolta. Ikuinen totuus on se, että muutama ilkeä yksilö vähemmistössä pilaa koko ryhmän enemmistönkin maineen. Suomen maahanmuuttopolitiikkaan ja oikeuskäytäntöön vaikuttamalla voimme vähentää yhdessä ennakkoluuloja tulijoita kohtaan. Ensisijaisesti meidän tulee auttaa hädästä kärsiviä ihmisiä heidän kotimaassaan tai sen lähettyvillä, tarvittavilla resursseilla eikä pelkällä rahalla. Jos tilanne on todellakin niin kamala, että joudumme repimään ihmiset tuhansien kilometrien päähän kodeistaan kylmään pohjolaamme, meidän tulee mitoittaa vastaanottamamme määrä resurssiemme mukaan. On väärin kyseisiä ihmisiä kohtaan, jos otamme heidät tänne ja emme voi kunnolla auttaa heitä sopeutumaan yhteiskuntaamme ja kulttuurimme. Jos henkilö syyllistyy jatkuvasti vakaviin rikoksiin, hänet pitää pystyä karkoittamaan, sillä ilkeä yksilö tosiaankin pilaa koko ryhmän maineen.

     

    Maahanmuutosta ei myöskään voi puhua yhtenä käsitteenä, sillä maahanmuuttoa on niin monenlaista. Arvostan jokaista ahkeraa, uutteraa ja työtätekevää ihmistä, tuli hän mistä lähtökohdista tahansa. Työtä pelkäämätön ihminen on minulle aina aito Suomen kansalainen.

    ]]>
    40 http://suvikarhu.puheenvuoro.uusisuomi.fi/160760-perussuomalainen-nuori-nainen-ja-viela-moskeijassa#comments Islam Moskeija Perussuomalaiset Vuoropuhelu Fri, 14 Feb 2014 19:40:14 +0000 Suvi Karhu http://suvikarhu.puheenvuoro.uusisuomi.fi/160760-perussuomalainen-nuori-nainen-ja-viela-moskeijassa